Актуальность статьи определяется тем, что ее тема находится в русле работ отечественных исследователей творчества В. Г. Короленко Н. Н. Закировой, С. Л. Скопкаревой, А. В. Труханенко, В. Н. Крылова, Е. Г. Савельевой, посвященных проблеме организации пространства и времени в творчестве писателя. Методологической базой исследования послужили труды М. М. Бахтина, Ю. М. Лотмана. Целью работы является выявление своеобразия хронотопа в рассказе "Сон Макара" и повести "Без языка". Отмечается, что в обоих произведениях автор обращается к хронотопу дороги и дорожных встреч. Если в рассказе "Сон Макара" хронотопу Амги противопоставляется пространство и время загробного мира, то в повести "Без языка" хронотоп Нью-Йорка представлен в оппозиции к хронотопу родных героям Лозищей. В обоих произведениях можно констатировать "лиминальное" состояние героя - "обмирание" Макара, его "сон" и состояние Матвея Лозинского на пороге смерти в парке Нью-Йорка.

Проблемы связи творчества В. Г. Короленко с мифологией, фольклором привлекали внимание литературоведов А. И. Малютиной, Е. К. Миксон, З. И. Власовой, К. Ф. Пасютина, С. С. Фолимонова, С. М. Телегина. К примеру, С. С. Фолимонов в диссертации "Фольклор уральских казаков в творчестве В. Г. Короленко" пишет, что фольклоризм короленковской прозы, по единодушному мнению исследователей, явление сложное, многофункциональное. Писатель активно вводит в тексты рассказов и очерков практически все известные фольклорные жанры как поэтические, так и прозаические. Но способ их включения и особенности функционирования в повествовательной структуре — вопрос непростой. В. Г. Короленко избегает "вульгарного" использования устного народного творчества, подходя к народной культуре как к неиссякаемому источнику мудрости, красоты, нравственного идеала. Оттого связи его с фольклором тонки, порой едва уловимы и требуют непременно тщательного всестороннего анализа, знакомства с записными книжками и дневниками.

В статье на основе сопоставительного метода анализируются сборники рассказов А. А. Амбросьева - Сиэн Мунду "Сказки нашего города…", "Анджелина Джоли живет в Якутии" и роман Б. А. Ханова "Развлечения для птиц с подрезанными крыльями". Методологической базой исследования послужили труды Ю. М. Лотмана, М. М. Бахтина, В. Н. Топорова. Оба писателя, являясь, соответственно, представителями якутской и татарской культур, пишут на русском языке. В рассказах А. А. Амбросьева персонаж предстает в городском ландшафте Якутска. Писателя чаще всего привлекают неприглядные картины города, а самым ярким в сборниках является образ печального дома с вонючими подъездами, напоминающий разграбленное пиратами и брошенное командой судно. Якутск в сборниках выглядит как провинциальный город, в котором по преимуществу проживают маргинальные жители. Они в большинстве своем несчастны, одиноки, их не волнуют глобальные современные проблемы, а больше всего - частные проблемы личного характера. Город Элнет Энер у Б. А. Ханова - более современный и красивый, но один из героев романа воспринимает его как "симулятивное пространство" с предсказуемыми соблазнами и программными сбоями. В "игровом" пространстве города живут достаточно пессимистично настроенные люди: вчерашние выпускники с профильным образованием становятся продавцами- консультантами, пиццемейкеры вовсе не мечтали о такой профессии с детства. Наиболее удачливые из горожан занимаются блогерством, коучингом, графическим дизайном. Печальное резюме автора: впереди не просматривалось единства - ни ментального, ни территориального, ни экономического. В центре внимания писателя: студентка-феминистка Ирина, отчислившийся из вуза блогер Елисей, владелец бара крафтового пива Сергей Хрипонин и несчастный сын олигарха Марк.

Рассматривается рассказ В. Г. Короленко "Соколинец" (1885) с точки зрения использования писателем приемов контрастного противопоставления. Выделяется применение антитезы света и тьмы в описаниях пейзажа, обстановки. Отмечается контрастность в характерах, отношении к жизни автобиографического повествователя и героя рассказа Василия. Подчеркивается амбивалентность ментальности русского человека. Проводится сопоставление первоначальной редакции рассказа, относящейся к амгинскому периоду, с окончательной. Указываются истоки появления в окончательной редакции рассказа лиризма, романтизации бродяжьего быта.